Cкачать
приложение
8 800 550 1872
Поддержи
зеленый патруль

ЭКОЛОГИЯ В МАГНИТОГОРСКЕ: ТОПЧЕМСЯ НА МЕСТЕ ИЛИ ИДЕМ ВПЕРЕД?

19.06.2012

                                                              Некоторые принимают существующую реальность,
                                                              спрашивая: «Зачем что-либо менять?»
                                                              Я же мечтаю о том, что еще не свершилось,
                                                              и говорю: «А почему бы и нет?»
                                                                                                 Джордж Бернард Шоу
     В «Магнитогорском Рабочем» за 14 мая была опубликована статья «Чем дышим, что пьем». По своему личному опыту знаю, что получить официальные ответы на вопросы: чем дышим, что пьем, отчего болеем, отнюдь не легко. Смею утверждать это после более чем двухлетнего посещения приемных, обращений к представителям власти, их «отфутболиваний» и «отписок». Дело в том, что, несмотря на закрепленную в городском Уставе обязанность Администрации информировать нас об экологической обстановке, городские чины не имеют большого желания отвечать на вопросы о состоянии окружающей среды и ее влиянии на наше с вами здоровье. Вынужденные же давать ответы под давлением «темы дня», чиновники дают их однобоко или попросту некомпетентно.
     Так, в стиле сговорчивой статистики и недальновидной политики, звучат сведения о нашей экологии, опубликованные по поручению Администрации 14 мая в «Магнитогорском рабочем». Нам недвусмысленно напоминают об индустриальном статусе Магнитогорска. Но примем ли мы, давно перешагнув в XXI век, отговорку о том, что промышленный город должен быть заведомо «зоной чрезвычайной экологической ситуации»? Или рассудим, что данная мысль свидетельствует о слабой сформированности экологической культуры и неспособности заглянуть в завтрашний день у тех, кто пытается нам эту мысль навязать? Все зависит только от нас, от нашего выбора.
     А как вам нравится утверждение о том, что, проживая здесь, мы осознанно подвергаем себя воздействию загрязнений на наш организм (и это при том, что нас намеренно держат в информационном вакууме относительно этого самого воздействия «грязной» среды на нас)?
Звучит почти как обвинение или приговор в адрес всех жителей столицы черной металлургии. Только чем же «провинились» рождаемые в нашем городе дети, из которых менее 5% признаются здоровыми? Есть ли у власти основания испытывать гордость, рапортуя о повышении рождаемости в Магнитогорске, если большая часть новорожденных в скором времени становятся постоянными пациентами иммунологов, аллергологов, отоларингологов, эндокринологов…? И задумывался ли кто-нибудь о том, каков будет экономический эффект подобного демографического взрыва?
     Кстати, от внимательного читателя вряд ли ускользнул тот факт, что в вышеупомянутой статье вообще отсутствует ответ на один из моих вопросов Главе города, а именно – на вопрос об оценке влияния экологических факторов на здоровье магнитогорцев. Не оттого ли нет ответа, что результаты этого влияния плачевны? Ведь, в соответствии с ГОСТом, уровень загрязнения воздуха в нашем городе формулируется не только как «очень высокий», но и как «очень неблагоприятный для здоровья» (об этой второй части формулировки благоразумно умалчивается).
     Итак, о воздухе. Приходится констатировать, что читателя вводят в заблуждение слова начальника Управления охраны окружающей среды и экологического контроля о том, что ОАО ММК – основной источник загрязнения воздуха – за последние восемь лет сократил выбросы практически на треть. На самом деле, снижение выбросов этого предприятия за указанный период не составило и 20 процентов ( по данным, полученным мною во время официальной беседы с начальником экологической службы ОАО ММК О. Ф. Дробным в сентябре 2006 года, валовые выбросы загрязняющих веществ от ММК восемь лет назад, т.е. за 1999 год, составляли 317 тыс.тонн; а за 2007 год – 255 тыс.тонн).
                                                                                             Существуют три вида лжи:
                                                                                             ложь, наглая ложь и
                                                                                             статистика.
                                                                                                           Марк Твен (со ссылкой
                                                                                                           на Бенджамина Дизраэли)
     Уловка чиновников сравнивать сегодняшние показатели с показателями 1989 года - что не раз делалось в публикациях за последние несколько лет - так же не выдерживает критики. Общеизвестно, что значительное сокращение выбросов от ОАО ММК после 1989 года и вплоть до 1994 года было обусловлено резким спадом производства на предприятии, а отнюдь не стараниями экологов в борьбе за чистоту окружающей среды. И приписывать процент снижения выбросов с 1989 года в заслугу и достижения экологической службы ММК, по меньшей мере, некорректно.
     Стоит вспомнить и метко сказанные слова о том, что «статистика – все равно что купальник-бикини. То, что она показывает, весьма привлекательно, но куда интересней то, что она скрывает». Показывая динамику количества вредных веществ, улетающих в нашу атмосферу из труб ММК, нам предпочитают не говорить, что с 1996 года выбросы предприятия росли, а в период с 2003 года по настоящее время лишь незначительно снижаются на 5-6 тыс тонн в год. А ведь факты – вещь упрямая, и их, в отличие от статистики или истории, не перепишешь.
     И эти упрямые факты, по данным ГУ «Челябинский ЦГМС», свидетельствуют, что такое незначительное снижение выбросов промышленных предприятий практически компенсируется увеличением выбросов от автотранспорта, а, значит, вряд ли способно ощутимо оздоровить нашу экологию. Нас уверяют, что год назад «взялись всерьез» за загрязнение атмосферы выхлопными газами, и информируют о сумме из областной казны в размере 1 млн 909 тыс.руб. Только вот не доводят до нашего сведения, что эта сумма будет использована в текущем году лишь на разработку – планирование, а не на выполнение, мер по снижению воздействия на нас выбросов от автотранспорта. Реализацию же этих мер обещают только с 2009 года. Обещают…
     А с ценой подобных обещаний магнитогорцы, к сожалению, знакомы. Приведу лишь три цитаты.
     Первая цитата из статьи Варавы Л.Ф. «Решение экологических проблем в Магнитогорске», 2001 год: «Для достижения нормативного качества окружающей среды в г.Магнитогорске Администрацией города в 1996 году разработан проект «Федеральной целевой программы на 1996-2006 годы по выводу территории г.Магнитогорска из состояния чрезвычайной экологической ситуации и оздоровлению населения». Программа предусматривала комплекс 80 мероприятий общей стоимостью 9,3 млрд.руб., объединенных в три блока, первый из которых значился как « мероприятия промышленных предприятий по снижению уровня техногенного воздействия на объекты окружающей среды». В действительности же, как я уже упоминала, выбросы в атмосферу города от ММК в период с 1996 по 2000 не только не снижались, но, наоборот, росли. И сегодняшние показатели выбросов продолжают оставаться выше показателей за 1996 год. Обещание так и осталось обещанием.
     Вторая цитата из статьи А. Тюплина «Берегитесь: нас окружает среда», 2006 год: «основной задачей программы природоохранных мероприятий на 2006 – 2010 годы является снижение всех показателей (выбросов) до уровня предельно допустимой концентрации». Прекрасная цель, только, судя по экологии Магнитогорска на сегодняшний день, в непревышение ПДК в нашей окружающей среде к 2010 году верится с трудом. И прекрасная цель остается пока прекрасной мечтой.
     Третья цитата из пересмотренной Городской целевой программы природоохранных мероприятий, направленных на улучшение экологической обстановки в Магнитогорске, на 2006-2010 годы: одной из целей программы является «улучшение состояния здоровья граждан». Логика подсказывает, что добиться оздоровления горожан вряд ли можно без проведения оценки влияния экологических факторов на наше здоровье и без учета этой оценки при разработке планов социально-экономического развития города. Да и как без такой оценки власти отчитаются перед нами, насколько улучшилось наше здоровье к 2010 году.
     Жаль, что на вопрос о проведении и результатах такой оценки ответа пока нет. Ни у Главы города, ни у начальников управлений Администрации, ни в городском Собрании депутатов, ни в территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
     Тем временем, из центральных СМИ мы узнаем, что в экологическом рейтинге субъектов Российской Федерации, проведенным общественной организацией «Зеленый патруль», Челябинская область из 74 регионов России занимает последнюю (!), самую незавидную, строчку (по состоянию на 30.04.2008 г.).
     А потому было решено обратиться с просьбой о защите наших прав на благоприятную окружающую среду и на информацию о влиянии нынешней экологии на наше здоровье к Губернатору Челябинской области. Обращение отослано. Остается ждать ответа и надеяться на перемены к лучшему. А почему бы и нет?
  Анна Николаевна Рожкова,
  преподаватель МаГУ,
  жительница Магнитогорска